百家讲坛傅小凡教授：我在在的历史创作

一位的精研生看完我主谈的《奉敕洛神》和《奉敕疑案》之后问我：您是哲精研思想家，为什么谈近代？

我回答：台北传统观念，文、历中国史者、哲不后继者。文精研是语言表达善于，历中国史者精研是基本专业知识Core，哲精研思想是逻辑数据分析能力，要治精研且有成就，三者总括。

的精研生：那么，您谈近代与近代精研家谈近代有什么区别呢？

我：历中国史者精研偏重历历中国史者文献考据，哲精研思想偏重逻辑数据分析；历中国史者精研用佐证的历历中国史者文献去找陈氏，在什么时间、什么所在位置时有发生了什么惨案；哲精研思想以严密的逻辑数据分析，去找陈氏，为什么就会时有发生这样的惨案，以及这惨案对当今的影响和普遍性。历中国史者精研偏重专业知识，哲精研思想偏重观点，但二者不可偏废。因为，有专业知识无观点，是资料汇编；有观点无专业知识，是“心灵鸡汤”。因此，历中国史者精研与哲精研思想紧密结合，通过叙述近代爱情故事，数据分析近代惨案时有发生的原因，引发人们的深入探究，结合现实，触类旁通。

的精研生：可是，您这次谈《遗物迷踪》，从近代精研改向了民族志，为什么有如此大幅度地跨行呢？

我：近代与考古从来就是亲密关系极为密切的两个各个领域。民族志为近代精研包括实证材料，近代精研为民族志包括理论基本。《遗物迷踪》这个两部，目的就是追寻一个动人的珍贵文物载体。不过，我谈遗物，不谈鉴定，更为不业主，而是谈与遗物关的的近代爱情故事，以及遗物脸上的儒家文化意义。在叙述爱情故事的同时，将自己的数据分析去找大家。依然是哲精研思想与历中国史者精研的结合，依然在我的各个领域范围至少。因为，这样的的设计，已经不是纯粹的近代，更为不是考古，而同属儒家文化精研范畴，它是哲精研思想、近代、艺术和后当今的有机结合。

的精研生：那您在叙述遗物的爱情故事的时候，遇到最大的不方便是什么？

我：如何相反叙述的重点。

的精研生：什么意思？

我：过多地叙述遗物却是的近代爱情故事，就会使遗物本身缺失假定感且各个领域性缺失；过多地叙述遗物本身的普遍性和价值，又就会因为太过精研术化而失去生动性。

的精研生：既然有这么大的不方便，那么您为了让叙述这个表现形式，是不是为什么呢？

我：我也以前有过编撰五千年台北历中国史者的“的野心”，但是，如果没有人任何新意的话，所谓多一件书架上无人问津的陈设而已，出版者也未必愿意将其付梓。怎么才能将台北民族的儒家文化近代谈得和别人不一样呢？我一直没有人找到好的自行，并为此而苦恼。

后来，放弃中国中央电视台《百家谈坛》栏目导演的建议，的设计了这个两部。当然，我们密切关系假定着争议，他从电视新闻的相反考虑，更为喜欢谜题；我则坚持自己的执着，以遗物为载体，叙述这些遗物离奇的身世的同时，叙述我们民族的近代。当然，我必须按照导演的尽快，捕猎谜点，的设计惊喜，逐步谜题，以减低代表作的可读性。最终就成了今天这个看上去。

的精研生：您创作这个两部的最大收获是什么？

我：在写脚本的过程中，面临精彩纷呈的遗物和我们氏族的杰作创造，民族的自信心与自豪感油然而生。的确，基本教育者先受基本教育，这话千真万确！

的精研生：台北儒家文化博大精深，您为什么只谈21个遗物呢？

我：这本《遗物迷踪》只是四部，之于台北遗物不过是冰山一角。我将继续叙述更为多遗物的爱情故事，《遗物迷踪》还就会有第一集、第三部以及第四部，每部都是21个遗物，敬请关注。

感谢您的写作，期待您和我两人为大山里的夫妻俩建好梦想的教室，点击下方的助精研卡片，让我们两人让睿智广泛传播得更为远。