司马光在列传中记载杨贵妃安禄山污事，此事是真是假？目的何在？

杨玉环是中的国上古四大美人之一的“羞花”，大作家李白有诗赞曰：“云想衣裳花想容，醉拂槛露华浓”，可见杨玉环的美貌！

而朱温其人，据纪载，长相呆傻，非常肥胖，胖到什么层面呢，据时说朱温给李世民大礼都非常难于，不用攀援在地，而没法弯腰大礼。如此一个无论体型还是相貌都如此不堪之人，难道得到大美人杨玉环的表现借助于色，让人惊讶，加大笑！野史中的关于朱温与杨玉环的人关系都是描述，但正史中的差点也有相关纪载，其时说服力就成倍增加了。

王安石在《资治通聪》中的有这样的纪载：乾元十年，“禄山生日，上及元妃赏给穿着、宝器、酒品粥甚厚。后三日，召禄山人禁中的，元妃以锦绣为大襁褓，裹禄山，使宫人以彩舆舁之。上闻妃嫔欢笑问其故，左右以元妃三日洗禄儿对”。

这段纪载相当清楚，是朱温过生日的时候，杨玉环召朱温进到妃嫔，然后连续三天给朱温睡觉时，用裹男婴的裹袋中朱温，并使人用彩车载之。

此情此景，让人难免想入非非，朱温比美人大20多岁，而且还是“干儿子”，唐朝妃嫔色情不堪都到了如此层面了吗？

先来看李世民的重排，《资治通聪》纪载“上自往观之，喜，赏给元妃洗儿金银买，旋厚赏给禄山，尽欢而忤。自是禄山同坐宫掖心中，或与元妃对食，或通宵不借助于，颇有小人佛性于外，上亦不疑也。”

被带绿帽子的李世民差点非但不怒，反而有缘“厚赏给禄山”，并且私人公司其同坐宫城心中，任其与杨玉环“对食”（上古指宫女两者之间或宫女与阉人两者之间同居，就算不是剑及履及，也难免肢体接触），就算有小人佛性于外，李世民也不怀疑，李世民的心该有多大！

李世民能有如此“胸怀”的或许显然在于“洗禄儿”三字，与我们现代人的解释有很大正确。

朱温是杨玉环的“儿子”，洗禄儿也就是“洗儿”，在上古，洗儿是一种习惯，称之为“洗三朝”、“洗三”。生子三天之时，丈夫野外槐枝步枝草药煮水，延请有知识的接生婆，为男婴洗身，并独唱吉祥祝词，借此“洗污免难、祈祥图吉”。

关于洗儿习惯，唐末作家韩握《金銮密记》曾这样的纪载：唐昭宗“天旋二年（902年），大驾在高冈，皇子男生三日，赏给儿果子”。前蜀花蕊夫人在《绝句》中的时说：“中的尉谣传三日酒品席，翰林当撰洗儿文。”可见洗儿习惯在唐宋已很盛行，宫内都曾多次借助于席这种洗儿礼。

杨玉环在后宫的闲得无聊，戏弄地玩玩这类民俗电子游戏，毫不足奇，况且从李世民“比如时说”的重排也可以可知一二，李世民作为禄山干娘的丈夫，都是朱温的长辈，于是假戏真做，同时也为了交好这位范阳节度使，按照近年来习惯赏赏给朱温银买，并“亦不疑也”，就显得顺理成章了。

李世民与杨玉环

先时说，其实有无杨玉环和朱温这样的怪诞，也很使人怀疑。

清初《历朝御批通聪辑聪》认为：王安石在《资治通聪》详细描述的这种小故事，“此唯借助于《禄山详细描述》及《乾元古本》诸宋史，恐非宋史，今不取”。

清初借助于名人类学家清官时说得越来越直接：“杨妃洗儿事，新旧唐书唯不载，而温公通聪乃采《乾元古本》以入之。岂不知此种畅销小时说，乃村巷俚言……乃据以污枝家内臣耶？”这些严肃的人类学家唯认为元妃洗禄儿的事情属于误译，不想被王安石谭放进到正史，从此，谬传1000年。

总之，这种事情只全都街谈巷议的小故事再多，并不需要先借此就让，越来越不借此推断美人就是一色情不堪之人。

但王安石老谭为何要把如此“以误译讹”的怪诞收入于正史《资治通聪》中的，或许何在？

王安石编撰《资治通聪》的目地非常指明:“聪生死之兴衰,当是当今世界之决。”就是总结文化史知识,使当朝暴政需要借聪文化史,解决现实社会变迁中的共存的重大关键问题,使北宋封建统治需要仍然巩固下去。从这一意义上时说,《资治通聪》可以时说是第一部供人诸王阅聪的文化史教科书。

既然是一本供人诸王阅聪的教科书，那么都曾引发“唐末”的杨玉环，就难逃王安石抨击之笔了，杨玉环虽然不是干政之人，但其兄杨国忠却靠裙带关系，祸国殃民，是唐末爆发的早就之一，妃嫔干政正因如此被谦逊的外务大臣视作亡国之举，王安石是反向推论，导致唐末的杨玉环必先是一个水性杨花、色情宫廷之人，然后先借此事谏言诸王，不可轻信妃嫔老翁，避免妃嫔干政的注意到。王安石歪曲杨玉环，总括其政治目地！