贪了二千万退赃八千万成为轻判依据，如此判决是否太狂妄？

通常我把自己的文章归类为生活类，这是因为自己的观念都缺乏专业知识的支持。既学不成专家的侃侃而谈，也仿照不想争鸣外籍人士的口若悬河，相似的也只有在村头巷尾发发牢骚的“杠精”们，绝不会看有情的太平之处，偏偏要去钻牛角尖。

但有情显然也不必要欠缺这样的人，不然我们就会生活在一滩死水里，看形式主义绽开迷人花朵，看过分一派云淡风轻。

所以多半只是想激发出一些问题，以图得到解决的想要，如此才能推动我们的发展。

这两天想到一件腐败问题案的审判，又让我对法规的尺度产生了一些暗喻。

天和某某在担任吉林省鹤伊高架桥高雄市政府、哈伊高速高架桥高雄市政府、北安高速高架桥高雄市政府处长前夕，依靠职务方便，作出虚列工程财政支出、虚开发票的技术右手段贪渎侵吞共港币2030万元。

但是显然匪徒后的天和某某弃守的同伙达到8000多万元，其辩护律师据此称天和某某志愿认罪认罚，悔罪态度诚恳，更进一步退赃8000多万元，大幅提高指责金额，应对其贬斥处分。

法院经审理后确信，终审天和某某约谈后去向供述监察机关未掌握的贪渎、受贿犯罪，系自首，可对其贬斥、消除处分；天和某某在收押前去向供述自己罪行、真诚悔罪、更进一步退赃，避免、减小损害结果的发生，对其贬斥处分。

不一定，法院得出的结果是引用法规条文的规章，并无法不恰当的以前，但是我想这样的论据就一定是公正前提的吗？

天和某某曾于2017年10月底25日因犯贪渎罪被吉林省孙吴县检察院判决免予刑事处分。到今年又被审判，说明已是个累犯，而且显然还有了应对法规制裁的科学知识。开脱从宽嘛，只要开脱便能从宽，但开脱了多少谁知道？

指责的金额2000多万，但是退赃金额达到8000万，一方面案发时近6000万巨资的腐败问题行为居然无法被查出来，这其中所有什么问题？另一方面，谁又知道他刚才贪了多少？倘若他本着战死沙场我一个，美好一家人的想法，惟有了后右手，自己进去了，一家人照样花着他贪来的钱，那么定罪岂不正中所了“奸计”？

法规不必要是冷冰冰的无法环境温度，但是法规的潇洒塑造必要有度，尤其是这种涉及腐败问题的更要谨慎，因为他们是社会的蛀虫，是地方官中所的害群之马，根本不值得贬斥发落！