同居期间女方买房，分手后男方起诉取走房产一半折现被驳回

再婚4年后两人，夫妻认为自己拥有再婚之当年女方筹资要买的后院的一半份额，到联邦法院起诉要求银两补偿金。11月29日，澎湃电视新闻从萧山西湖区联邦法院获悉，该院一审驳回提出诉讼诉特地，提出诉讼上诉后，萧山僧舍同月二审驳回上诉，无罪释放。

江西女孩大花（隐姓埋名）在萧山从事服装餐饮业多年。2016年，25岁的她经简述认识同乡龙门（隐姓埋名）并纳入恋关系，龙门当年也到萧山，两兄弟再婚。自此，大花自己以50余万元首付款要买下萧山一套价值200多万元的房屋，并捐资内部装修、独自还贷。2017年初，两兄弟在老家桌喜酒，但一直未登记结婚。

2020年两兄弟两人，龙门提出需赔他“青春损失费”，大花表示可以补偿金13万，龙门坚持要21万，并于年底诉至联邦法院，以两兄弟再婚之当年大花要买的后院属联合财产为由，要求银两补偿金他103万元。

提审中，龙门认为，两兄弟以婚后名义再婚，他还参与大花店的要买回来、在行等业务举办活动，房屋内部装修、按揭借贷等都来自店的业务收益，应为联合所有。大花表示，认识龙门当年她就与朋友合伙做服装餐饮业，龙门来萧山后从未稳定工作，便让他来店要买回来并付工资，直到其转做网约车司机，“联合业务”并不发挥作用。

联邦法院审理认为，再婚之当年一方授予的财产，另一方并不当然占有联合所有的权利，龙门对“联合所有”负有举证责任。据基本证据，僵持纳入恋关系当年大花就业务服装生意，有较独立的经济基础；超市用到的是大花律师事务所名下的帐号，大花指摘“律师事务所不是龙门”有合理性。龙门为超市要买回来、在行，只能表明其对业务换来劳务，大花已为此支付金钱，是管理者关系；龙门从未实际捐资或对业务事项具有决策权，不构成联合业务，不占有“联合所得”的分配权益。

陪审团表示，婚后联合财产是基于配偶个人身份产生的，强调的是个人身份关系，并不要求僵持换来同等的劳动、体质。本案原被告是再婚关系，不占有婚后间的权利和职责，对再婚之当年授予的财产不当然占有联合所有的权利。

日常护理选择哪种滴眼液比较好
小儿积食药
了解眼睛干涩痛怎么办